Вход
Публичное акционерное общество КРЫМСКИЙ СОДОВЫЙ ЗАВОД

Новости

16 октября в Арбитражном суде Москвы завершилось рассмотрение дела по заявлению ООО «Технологии» (оператор электронной площадки «Сэтайм», незаконно воспрепятствовавший участию Сергея Винокурова в торгах по выкупу дебиторской задолженности нашего завода перед киевским банком «Надра») к ФАС России об оспаривании решения антимонопольного органа. Судебная инстанция подтвердила законность решения ФАС России, в соответствии с которым установлены грубейшие нарушения порядка проведения торгов и прав Сергея Винокурова, которого по надуманным предлогам не допустили до участия в них.

В ходе судебного заседания было удовлетворено заявление Публичного акционерного общества «Крымский содовый завод» о вступлении в дело в качестве третьего лица.

 – Справедливость восторжествовала. К сожалению, уголовный закон не знает такого понятия, как «рейдерский захват». Поэтому нам приходится оспаривать каждый элемент данного «захвата» в отдельности. Арбитражный суд Москвы разобрался во всех тонкостях манипуляций на сайтах оператора и организатора торгов и вынес законное и обоснованное решение. В свою очередь, ФАС России вполне закономерно встала на защиту Сергея Винокурова, которого, попирая все мыслимые правила, отстранили от участия в торгах. Именно так следует бороться с контролируемыми «междусобойчиками», называемыми «торгами». Мы довольны результатом, ­– прокомментировал решение суда руководитель юридической службы предприятия Виктор Вовк.

В свою очередь, адвокат Московской коллегии адвокатов «Мельницкий и Захаров» Павел Дуксин, защищающий интересы Сергея Винокурова, также поделился своими соображениями по поводу дальнейшего расследования попытки рейдерского захвата нашего завода: «Насколько нам известно, коллективное обращение работников предприятия к Президенту РФ Владимиру Путину было поставлено на контроль, в том числе в центральном аппарате МВД России и Аппарате Правительства РФ. В настоящее время мы изучаем обоснованность действий судебных приставов-исполнителей в рамках объединенного исполнительного производства и усматриваем грубейшие нарушения, которые могут указывать на признаки состава преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий». Кроме того, мы, с привлечением специалистов-правоохранителей в сфере экономики и финансов, намерены проанализировать заключение оценщика ООО «Траст», который оценил миллиардную задолженность завода всего лишь в 150 млн. руб. На повестке дня еще целый ряд вопросов, касающихся законности действий тех или иных участников захвата. Однако раскрывать их в настоящее время не будем».